保全車輛被“盜” 法官趕赴長春成功追回

　　延吉新聞網(wǎng)6月13日訊（記者 季芳旭）被法院保全車輛卻被案外人“偷走”，又遭遇“案中案”，經(jīng)過一波三折的執(zhí)行過程，最終延吉市法院的法官于近日成功追回車輛。

　　2014年8月18日，張某、金某以做生意急需用款為由向任某借款人民幣10萬元。2016年8月，始終沒有收到還款的任某將張、金二人訴至延吉市法院，要求其即刻還款。2016年11月，經(jīng)法院審理判決，張某、金某應(yīng)返還任某借款本金10萬元并支付逾期利息以及訴訟費。然而，判決生效后，張某、金某遲遲不履行法律文書所確定的給付義務(wù)，無奈之下，申請人任某于2017年3月向延吉市法院申請強制執(zhí)行。 　　案件進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官通過網(wǎng)絡(luò)查控發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人張某并無房產(chǎn)，但其名下有一輛汽車，遂立即凍結(jié)了該車輛。2017年7月，因被執(zhí)行人無法聯(lián)系，也無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，法院將被執(zhí)行人張某、金某納入失信人名單。2017年9月，由于被納入失信人名單的金某無法購買出國勞務(wù)的機票，主動到延吉市法院，要求與任某和解。經(jīng)雙方協(xié)商，金某支付任某現(xiàn)金3萬元，并同意將張某名下的保全車輛交付給任某，任某放棄對金某的執(zhí)行。

　　意想不到的是，車輛在歸屬于任某僅半年后“不翼而飛”。任某通過小區(qū)監(jiān)控視頻看到該車輛被人開走，立即向公安機關(guān)報案。公安機關(guān)立案偵查后，確認該車是由案外人李某派人從延吉市開到長春。但公安機關(guān)審查后認為本案未發(fā)現(xiàn)犯罪事實，遂決定撤銷該案。不知如何是好的任某只好向執(zhí)行法官尋求幫助。

　　2018年6月6日，得知此情況的執(zhí)行法官金龍虎與書記員陳可立即趕赴長春，但到達任某提供案外人李某所在公司地址發(fā)現(xiàn)并沒有該公司的牌匾。執(zhí)行法官通過微信視頻與任某進行指認，任某表示，地點是對的，公司很可能已經(jīng)搬走。為盡快將車輛追回，執(zhí)行法官與李某取得聯(lián)系，雙方約定于次日見面。與此同時，延吉法院執(zhí)行局又增派兩名執(zhí)行員當(dāng)晚抵達長春協(xié)助執(zhí)行。

　　6月7日，執(zhí)行法官一行4人到約定地點見到了李某。法官告知李某，車輛已經(jīng)被延吉市法院查封扣押，要求其返還車輛。李某稱，該車輛是其公司法定代表人王某決定從延吉拿回長春的，返還車輛需要經(jīng)過王某的同意。王某表示，其公司為張某貸款購買此車時提供了擔(dān)保，后來張某拖欠車輛貸款，其公司共替張某償還了1.8萬余元的貸款。王某說，當(dāng)時并不知道該車輛已被法院查封扣押，所以才指示李某將該車輛拿回長春。王某認為，公司為張某墊付了車輛貸款，公司也是張某的債主，有權(quán)利不歸還該車輛，如果不向公司支付1.8萬元，公司不同意將車輛移交。由于當(dāng)時王某情緒十分激動，并有該公司其他工作人員隨之附和，向法官叫喧，現(xiàn)場氣氛劍拔弩張。面對這種情況，執(zhí)行法官臨危不亂，冷靜沉著地向該王某及其同事一一說明其中的利害關(guān)系及相關(guān)法律法規(guī)，動之以情、曉之以理，勸說其歸還車輛。

　　功夫不負有心人，在法官的努力之下，最終該公司同意將車輛移交給法官。隨后，法官驅(qū)車6個多小時，將車輛開回到了法院。