這個開學(xué)季,有很多大學(xué)生向筆者反映說,他們的學(xué)校在評定助學(xué)金時,要求貧困生上臺演講“比窮”,然后再由班級或同系同學(xué)進(jìn)行票選,學(xué)校會根據(jù)得票高低來劃定貧困生等級,進(jìn)而相應(yīng)匹配助學(xué)金。
據(jù)筆者了解,類似做法早在幾年前就有媒體報道,并引發(fā)爭議,而今則在不少高校中“推廣”開來。
筆者與一些高校負(fù)責(zé)學(xué)生工作的老師也聊過此事,他們感覺很無奈,這樣做的理由大概有如下兩種:一是近年國家對貧困生匹配的助學(xué)資金增多,相應(yīng)的助學(xué)金發(fā)放工作越發(fā)繁重,所以高校都樂于采用這種一勞永逸的模式;二是學(xué)工口的高校老師都怕?lián)?zé)任,擔(dān)心萬一審查不慎把助學(xué)金發(fā)給了“假貧困生”,萬一學(xué)生懷疑暗箱操作鬧情緒,總之這些“萬一”都是麻煩。
目前,就該辦法實施的情況來看,確是省了高校的麻煩,但給學(xué)生增加了煩惱。
那些向筆者反映問題的大學(xué)生說,好多真正的貧困生因為懼怕上臺演講,而放棄了申請助學(xué)金的機會;也有大學(xué)生在演講后嚎啕大哭,認(rèn)為被揭了傷疤,從此“低人一等”;此外,也有少數(shù)學(xué)生為當(dāng)選貧困生拉票而引發(fā)矛盾。
本來只要足夠貧困就能得到的救濟,卻因此被附加了更多的條件。最終勝出者,要有較好的語言表達(dá)能力,要有不錯的人緣兒,當(dāng)然更要有全面的心理素質(zhì)。但這些要素有些可能正是貧困生所缺乏的,尤其是心理素質(zhì)方面。按照北京市青少年基金會對于北京高校貧困家庭大學(xué)生現(xiàn)狀的一項調(diào)查,52%的貧困家庭大學(xué)生存在抑郁狀態(tài)和抑郁傾向。要求貧困生上臺演講“比窮”,使本身基于人道精神的對弱勢者的溫情扶助,變味成你爭我奪,只會加重他們的心理負(fù)擔(dān)。
誠然,高校有高校的難處。由于我國誠信體系尚未建立,高校對于助學(xué)金申請者家庭經(jīng)濟狀況的掌握,僅限于由學(xué)生家庭所在社區(qū)開具的《學(xué)生家庭經(jīng)濟狀況說明》,但這一紙證明也多因基層腐敗或人情關(guān)系而反映失真。
筆者了解到,一些高校也做了一些有益探索,諸如,要求受資助學(xué)生填寫誠信承諾書,一旦發(fā)覺造假予以處分;按比例隨機抽取受資助學(xué)生進(jìn)行家訪調(diào)查;此外還有公示受資助學(xué)生名單,給予其他同學(xué)提出異議,行使權(quán)利的機會。
貧困生認(rèn)定一事確實不易,但無論如何高校都應(yīng)走在正確的軌道上。一些高校要求貧困生上臺演講“比窮”,是在將矛盾與壓力轉(zhuǎn)嫁于學(xué)生,是沒有盡到育人本份的“懶政”。
?。▽嵙?xí)生遲程程、唐娜對本文亦有貢獻(xiàn))
http://m.ssscomputing.com/uploadfile/2015/0929/thumb_150_105_20150929041642488.jpg
|