這個開學(xué)季，有很多大學(xué)生向筆者反映說，他們的學(xué)校在評定助學(xué)金時，要求貧困生上臺演講“比窮”，然后再由班級或同系同學(xué)進(jìn)行票選，學(xué)校會根據(jù)得票高低來劃定貧困生等級，進(jìn)而相應(yīng)匹配助學(xué)金。
據(jù)筆者了解，類似做法早在幾年前就有媒體報道，并引發(fā)爭議，而今則在不少高校中“推廣”開來。
筆者與一些高校負(fù)責(zé)學(xué)生工作的老師也聊過此事，他們感覺很無奈，這樣做的理由大概有如下兩種：一是近年國家對貧困生匹配的助學(xué)資金增多，相應(yīng)的助學(xué)金發(fā)放工作越發(fā)繁重，所以高校都樂于采用這種一勞永逸的模式；二是學(xué)工口的高校老師都怕?lián)?zé)任，擔(dān)心萬一審查不慎把助學(xué)金發(fā)給了“假貧困生”，萬一學(xué)生懷疑暗箱操作鬧情緒，總之這些“萬一”都是麻煩。
目前，就該辦法實施的情況來看，確是省了高校的麻煩，但給學(xué)生增加了煩惱。
那些向筆者反映問題的大學(xué)生說，好多真正的貧困生因為懼怕上臺演講，而放棄了申請助學(xué)金的機會；也有大學(xué)生在演講后嚎啕大哭，認(rèn)為被揭了傷疤，從此“低人一等”；此外，也有少數(shù)學(xué)生為當(dāng)選貧困生拉票而引發(fā)矛盾。
本來只要足夠貧困就能得到的救濟，卻因此被附加了更多的條件。最終勝出者，要有較好的語言表達(dá)能力，要有不錯的人緣兒，當(dāng)然更要有全面的心理素質(zhì)。但這些要素有些可能正是貧困生所缺乏的，尤其是心理素質(zhì)方面。按照北京市青少年基金會對于北京高校貧困家庭大學(xué)生現(xiàn)狀的一項調(diào)查，52%的貧困家庭大學(xué)生存在抑郁狀態(tài)和抑郁傾向。要求貧困生上臺演講“比窮”，使本身基于人道精神的對弱勢者的溫情扶助，變味成你爭我奪，只會加重他們的心理負(fù)擔(dān)。
誠然，高校有高校的難處。由于我國誠信體系尚未建立，高校對于助學(xué)金申請者家庭經(jīng)濟狀況的掌握，僅限于由學(xué)生家庭所在社區(qū)開具的《學(xué)生家庭經(jīng)濟狀況說明》，但這一紙證明也多因基層腐敗或人情關(guān)系而反映失真。
筆者了解到，一些高校也做了一些有益探索，諸如，要求受資助學(xué)生填寫誠信承諾書，一旦發(fā)覺造假予以處分；按比例隨機抽取受資助學(xué)生進(jìn)行家訪調(diào)查；此外還有公示受資助學(xué)生名單，給予其他同學(xué)提出異議，行使權(quán)利的機會。
貧困生認(rèn)定一事確實不易，但無論如何高校都應(yīng)走在正確的軌道上。一些高校要求貧困生上臺演講“比窮”，是在將矛盾與壓力轉(zhuǎn)嫁于學(xué)生，是沒有盡到育人本份的“懶政”。
?。▽嵙?xí)生遲程程、唐娜對本文亦有貢獻(xiàn)）
http://m.ssscomputing.com/uploadfile/2015/0929/thumb_150_105_20150929041642488.jpg
|
