近日，陜西省富縣縣委書記李志鋒署名文章被指與新華社一篇時評大面積雷同，1500余字文章雷同部分為800余字。對此，富縣縣委宣傳部回應稱，此事件系“縣委辦公室工作方面的重大失誤”，“李志鋒同志‘被署名’”，目前正在查處當中。
經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，這篇署名李志鋒的名為《欲明人者先自明 欲正人者先正己》的文章，于2017年6月23日見報；而由新華社記者所寫的《新華時評：嚴以律己重在自重、自省、自律》，于2015年5月14日發(fā)表。兩篇文章雷同部分800余字，新華時評中除第一段中60余字的表述與前文不同外，其余部分幾乎與前文全部相同。由此可以判斷，這篇領(lǐng)導署名文章，是一篇抄襲之作。
這真是一個“整詞兒”的時代，有關(guān)方面又“整”了一個新名詞：被署名?，F(xiàn)在，很多人的注意力放在這里：這篇領(lǐng)導署名文章，到底是“被署名”還是“真署名”？其實，這個問題并不十分重要，即便“被署名”，領(lǐng)導就可以免責嗎？
從廣泛意義上講，現(xiàn)實中確實存在領(lǐng)導文章“被署名”現(xiàn)象。雖然人人都知道文風就是作風，但在事實上，現(xiàn)在的領(lǐng)導發(fā)言、領(lǐng)導文章，有多少是領(lǐng)導本人所寫的？可以講，大量的文章都是秘書提供。其實這也可以理解，領(lǐng)導肩負著改革發(fā)展的重任，而需要領(lǐng)導發(fā)言的場合很多，如果每篇文章都要領(lǐng)導親自撰寫，可能有點勉為其難。于是只能退而求次之，一般的文章領(lǐng)導應該事前給想法、事后動筆改，而一些重要文章，特別是在報刊上發(fā)表的署名文章，則由自己親自寫。
有人可能會說，從嚴格意義上講，這種由秘書代筆、領(lǐng)導審核過的文章，并不能稱為“被署名”，只有那種領(lǐng)導完全不知情的才可以稱。這種情況也存在。過去確實有一些下級亂拍馬屁，想通過私下給領(lǐng)導發(fā)文章的方式向領(lǐng)導獻媚。但對于一個相對成熟的下級來說，耳聞目睹過若干“慘痛教訓”，一般不會這么做。馬屁拍不好拍到馬蹄上，那就糟了?，F(xiàn)在給領(lǐng)導發(fā)署名文章，往往都要向領(lǐng)導匯報，把文章給領(lǐng)導看一下。至于領(lǐng)導看不看，那是領(lǐng)導的事。
說句實在話，領(lǐng)導看一下，更多是從政治上把關(guān)，在思想上升華，至于有沒有抄襲，畢竟不是自己寫的，很難看得出來。領(lǐng)導傾向于相信下面人不敢不對自己負責，可以借鑒不能抄襲。只是，一顆誰也不能阻止的獻媚的心，往往也是一顆無所畏懼的心。悲劇在于，領(lǐng)導可能自己都想不到，下面的人會以對領(lǐng)導負責的名義對領(lǐng)導不負責任。
從現(xiàn)有信息判斷，這篇文章可能不是李志鋒親筆撰寫的，而是由縣委辦公室提供的。換而言之，就是下面人代筆的。僅憑現(xiàn)有信息不足以判斷縣委辦公室有沒有向李志鋒匯報過，李志鋒到底有沒有看過、改過、審過、授意過這篇文章。如果李志鋒知情的話，那么出現(xiàn)這樣的“失誤”，恐怕不能原諒。如果李志鋒毫不知情，那么也要反思，在領(lǐng)導身邊有沒有形成一種“馬屁文化”？這種“馬屁文化”的形成，與領(lǐng)導有沒有直接或間接關(guān)系？
文章“被署名”的領(lǐng)導真的無辜嗎？無論是不是“被署名”，恐怕都不能說領(lǐng)導無責?，F(xiàn)在，當?shù)匕堰@一事件稱之為是“重大失誤”。這種領(lǐng)導署名文章抄襲事發(fā)，如同給領(lǐng)導提供的重要發(fā)言材料出現(xiàn)重大錯誤一樣，都會讓領(lǐng)導難堪。而在官場語境里，讓領(lǐng)導難堪了，當然是“重大失誤”，處理逃不了。真正值得思考的是，如果“馬屁文化”不根除，如果領(lǐng)導還不能正文風轉(zhuǎn)作風——養(yǎng)成親自寫文章尤其寫重要文章的習慣，這種抄襲丑聞會就此決絕嗎？（喬杉）
http://m.ssscomputing.com/uploadfile/2017/0705/thumb_150_105_20170705035221711.jpg
掃描二維碼關(guān)注
延吉新聞網(wǎng)官方微信公眾平臺
 |
