就危害而言,“不作為”現(xiàn)象點多、線長、面廣、量大,與群眾利益最為密切,對政府公信的侵蝕,對黨心民意的損害,也不能小視
推卸責(zé)任“打太極”,欺上瞞下“和稀泥”,求穩(wěn)怕亂“做樣子”……一些群眾把這樣的干部稱為“混混干部”。在本報近日報道中,湖北鄖西縣已經(jīng)開始使用GPS定位、工作軌跡研判等新方式考核管理干部,曾成功辨析一位謊稱在城里辦事的干部。“混混干部”的日子,真是越來越難過了。
“政如農(nóng)功,日夜思之,思其始而成其終”。作為一名黨的干部,不管身處什么崗位,無論擔(dān)任什么職務(wù),都應(yīng)當(dāng)把勤政為民的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任扛在肩頭。然而,總有一些人在其位不謀其政,為官不為混日子。有的是“不敢為”,擔(dān)心冒風(fēng)險、得罪人,把“不出事”作為最大原則,畏首畏尾、患得患失,不是迎難而上,而是選擇不貪不占、啥也不干;有的是“不愿為”,光說不練、淺嘗輒止,落實重大決策部署態(tài)度高度認(rèn)真,輪到具體執(zhí)行卻左顧右盼;還有的是“不會為”,有群眾便反映,一些領(lǐng)導(dǎo)干部對“互聯(lián)網(wǎng)+”等新概念言之鑿鑿,卻連電子郵件都不會發(fā),“老辦法不管用,新辦法不會用”,結(jié)果干工作不得要領(lǐng)、搞改革無所適從。
《資治通鑒》曾記載唐代一位名為王及善的官員,因才行平凡被時人譏諷為“鳩集鳳池”,也就是“斑鳩占了鳳凰池”。甚至他身處右相之位,也只作出一條規(guī)定,要求官員不準(zhǔn)騎驢入官署。“驅(qū)驢宰相”的罵名警示我們,有廉無勤,政失之于庸。不作為,混日子,就危害而言,由于其點多、線長、面廣、量大,與群眾利益最為密切,對政府公信的侵蝕,對黨心民意的損害,也不能小視。
“不作為”之所以難治,令人徒喚奈何,還在于制度不夠完善、機制不夠順暢。假如“干好干壞一個樣”“上面沒有人,干死都不行”這樣的潛規(guī)則充斥官場,“為官不為”難免成為一些人的首選;倘若權(quán)力清單不完善,服務(wù)流程不透明,百姓受了氣還無處投訴,再加上問責(zé)“短路”、考評“短腿”,“混混干部”勢必會有生存的土壤。人管人累死人,制度管人管靈魂。在這個意義上,從中央出臺《推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下若干規(guī)定(試行)》,到貴州省黔西南州推行干部“召回”,再到湖北鄖西縣把信息化考核貫穿干部管理全過程,根本目的,就是要扎緊制度的籠子,直擊庸懶散的痛點。
當(dāng)然,正如根治頑疾,需要長時間的努力,治理“混混干部”同樣需要耐心和毅力。比如,如何讓制度更加客觀剛性,讓標(biāo)準(zhǔn)更加直白透明,而不僅僅停留在“研究”“視情節(jié)輕重”等略顯含糊的表述上?比如,如何更好統(tǒng)籌工作與人力,縮小“苦樂不均”?再比如,能否有更加完善的激勵機制,讓一些“天花板干部”更有奔頭?這些問題,同樣需要進(jìn)一步的探索。
清代官員武承謨?nèi)螣o錫縣令時,曾在縣衙照壁上撰聯(lián):“人人論功名,功有實功,名有實名,存一點掩耳盜鈴之私心,終為無益;官官稱父母,父必真父,母必真母,做幾件懸羊賣狗的假事,總不相干。”干部狀態(tài)是一個地方發(fā)展的晴雨表,行進(jìn)在奪取全面建成小康社會的決勝階段,這樣一個官箴,值得那些“混混干部”細(xì)細(xì)體味。
《 人民日報 》( 2015年12月18日 05 版)
http://m.ssscomputing.com/uploadfile/2015/1218/thumb_150_105_20151218031437726.jpg
|