5月19日,貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院開庭審理貴州省交通廳原廳長(zhǎng)程孟仁受賄案。差不多整整10年前,其前任盧萬(wàn)里也是在這里受審,而且最終被判處死刑。程孟仁案發(fā)后,當(dāng)?shù)胤婚g和機(jī)關(guān)都在感嘆:“盧萬(wàn)里的‘死’都沒攔住后任者繼續(xù)貪。”(新華網(wǎng)5月20日)
從盧萬(wàn)里“落馬”到程孟仁案發(fā),10年光景,不變的是變著花樣的貪腐和瘋狂攫取,變化的只是故事的主角。繼任者不僅沒有從前任身上汲取教訓(xùn)、懸崖勒馬,反而以更隱蔽的方式、更大的胃口牟取個(gè)人利益。聯(lián)系到此前河南連續(xù)四任交通廳長(zhǎng)“前腐后繼”,不免使人疑惑,這些官員為何像飛蛾撲火一般前仆后繼,“死”果真攔不住貪嗎?
若只從現(xiàn)在的結(jié)果看,似乎確有可能得出“死”攔不住貪的結(jié)論——前任倒了,后任踩著前任的腳印,繼續(xù)從交通建設(shè)項(xiàng)目中貪婪攫取。及至上一任倒了,還有這一任。貪腐的基因,就像種子一樣,一茬一茬傳下去。其中的區(qū)別,只在于貪腐金額的差異,以及貪腐手法的不同,本質(zhì)上并無(wú)任何變化。
不過(guò),僅以此斷言“死”攔不住貪,又不免有些武斷。其一,貪腐官員之所以能“前腐后繼”,既有這些官員自己的一意孤行,也有相關(guān)監(jiān)管制度疏漏、乏力的問(wèn)題。
這些制度看上去很嚴(yán)密,也頗多細(xì)密、具體的限制性、禁止性規(guī)定,但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中,這些制度規(guī)定往往形同虛設(shè),并不能約束官員,特別是行政一把手的權(quán)力。無(wú)論是工程建設(shè)項(xiàng)目的招投標(biāo)制度,還是工程材料的采購(gòu)供應(yīng)制度,在一些官員那里,往往只需要打個(gè)招呼,甚至做出一些暗示,具體操辦人就會(huì)心領(lǐng)神會(huì)。
而這樣的做法,往往因?yàn)檫@樣那樣的現(xiàn)實(shí)因素,并不會(huì)很快引起注意,進(jìn)而受到干預(yù)乃至查處。以貴州原交通廳長(zhǎng)盧萬(wàn)里而言,從1998年6月到2002年1月,在長(zhǎng)達(dá)4年的時(shí)間里,先后33次收受、索取他人賄賂款、物價(jià)值2559萬(wàn)元。而據(jù)報(bào)道,盡管其貪腐手段肆無(wú)忌憚,卻多年無(wú)虞。相關(guān)制度漏洞之大,由此可見一斑。
其二,繼任官員從倒掉的前任身上汲取的,恐怕并非是如何秉公守法、廉潔奉公,而更多的是如何規(guī)避被查處如何隱蔽作案。并不是“死”都攔不住貪,也不是貪腐官員并不懼“死”,而是前任的“死”促使繼任者主動(dòng)求變,更加謹(jǐn)慎。
說(shuō)到底,依然是心存僥幸,以為只要自己刻意保持低調(diào),就可以避免前任受到法律制裁的命運(yùn)。而僥幸的根源,仍在于一些官員認(rèn)為因貪腐而被查的幾率并不是很高,只要手段高明一些,自可涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)。
也因此,面對(duì)一任任交通廳長(zhǎng)“前腐后繼”的現(xiàn)象,一方面,應(yīng)繼續(xù)嚴(yán)密相關(guān)制度規(guī)定,不斷完善、改進(jìn)、細(xì)化相關(guān)程序,并嚴(yán)格落實(shí),特別是要限定行政一把手的權(quán)力。同時(shí),也要擴(kuò)大信息公開,接受社會(huì)監(jiān)督,將投資巨大的基建項(xiàng)目置于陽(yáng)光之下。另一方面,則要繼續(xù)加大懲處力度,伸手必被捉,除惡務(wù)盡,真正做到“零容忍”,這樣,方可根治貪腐官員的僥幸心理。
【本網(wǎng)責(zé)編 付亞男】
http://m.ssscomputing.com/uploadfile/2014/0521/thumb_150_105_20140521051834298.jpg
|