教育部網(wǎng)站24日公布，經(jīng)教育部黨組研究決定，對(duì)中國(guó)傳媒大學(xué)黨委書(shū)記陳文申、校長(zhǎng)蘇志武等8名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題進(jìn)行通報(bào)，按照程序分別給予紀(jì)律處分和組織處理。其中校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)等4人被免職。
這是一起十分典型的案例。一是屬于頂風(fēng)違紀(jì)案例，中國(guó)傳媒大學(xué)黨委書(shū)記等8名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在中央八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)后，仍然存在長(zhǎng)期違規(guī)超標(biāo)準(zhǔn)使用公務(wù)車(chē)輛、辦公用房嚴(yán)重超標(biāo)、公款大吃大喝、提供虛假情況等問(wèn)題；二是屬于黨政一把手均涉及違反中央八項(xiàng)規(guī)定的案例；三是屬于系統(tǒng)性、塌方式腐敗的案例，違規(guī)人員級(jí)別高、數(shù)量多，遭到了“連鍋端”式的處分。
從通報(bào)來(lái)看，8名被處理的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部并非“罪大惡極”，但處罰卻絲毫沒(méi)留情面。這是因?yàn)?，一個(gè)單位的作風(fēng)問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生“破窗效應(yīng)”。
“破窗效應(yīng)”理論認(rèn)為，環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任存在，會(huì)誘使人們仿效，甚至變本加厲。以一幢有少許破窗的建筑為例，如果那些破窗不被及時(shí)修理好，就可能有破壞者破壞更多的窗戶(hù)。一個(gè)單位如果對(duì)偶然的、個(gè)別的、輕微的作風(fēng)問(wèn)題不加重視，就會(huì)引發(fā)越來(lái)越重的作風(fēng)問(wèn)題。中國(guó)傳媒大學(xué)的作風(fēng)問(wèn)題，必然經(jīng)歷了一個(gè)由小變大、由輕變重、由量變到質(zhì)變，“越來(lái)越多的玻璃窗戶(hù)被打爛”的過(guò)程。
那么，中國(guó)傳媒大學(xué)到底是誰(shuí)在破作風(fēng)之“窗”呢？不言而喻，學(xué)校的一些領(lǐng)導(dǎo)干部是作風(fēng)問(wèn)題的始作俑者。但更惡劣的是，學(xué)校的黨政一把手對(duì)單位存在的作風(fēng)問(wèn)題，不僅熟視無(wú)睹、不聞不問(wèn)，不加制止和糾正，反而帶頭違反規(guī)定，成為不正之風(fēng)的實(shí)施者、助推者。“上梁不正下梁歪”。主要領(lǐng)導(dǎo)的不良示范，更會(huì)助長(zhǎng)下屬人員的攀比心理、僥幸心理，讓單位的不正之風(fēng)滋生蔓延到無(wú)以復(fù)加的地步。從嚴(yán)從重處理正體現(xiàn)了中央對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)問(wèn)題的高度重視，對(duì)可能引發(fā)“破窗效應(yīng)”的“小問(wèn)題”零容忍的態(tài)度。
中國(guó)傳媒大學(xué)發(fā)生嚴(yán)重違規(guī)問(wèn)題，可以從“破窗效應(yīng)”理論中探尋問(wèn)題的緣由，也可以從中找到解決問(wèn)題之道。防止發(fā)生“破窗效應(yīng)”，最基本的是要做到“及時(shí)補(bǔ)漏，營(yíng)造環(huán)境”。“第一扇破窗”常常是事情惡化的起點(diǎn)，“及時(shí)補(bǔ)窗”才能防止事情進(jìn)一步惡化。如果一個(gè)單位的主要領(lǐng)導(dǎo)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)組織修補(bǔ)“破窗”，并保持常態(tài)化，那么這個(gè)單位的“破窗”現(xiàn)象將會(huì)越來(lái)越少，甚至?xí)玫蕉沤^。應(yīng)該說(shuō)，防止“破窗效應(yīng)”，領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)的作用至關(guān)重要。
http://m.ssscomputing.com/uploadfile/2015/1125/thumb_150_105_20151125042313195.jpg
|
