回歸正途的門一點點關(guān)閉，通向罪惡的門一點點開啟。
父母離異、“黑戶”身份、故意縱火時因不滿14歲未被懲罰——在小山（化名）的人生里，危險因子漸漸聚成一簇簇火苗，最終噴射出駭人的火舌，吞噬了他的未來。
因長期忌恨打工所在飯店的老板娘，收到網(wǎng)購來的兇器當(dāng)晚，剛滿14歲不久的小山將老板娘殘忍殺害。
在犯罪學(xué)意義上，問題青少年被界定為“實施越軌、違法，甚至犯罪行為的未成年人”。小山身上或多或少重疊著成千上萬個問題青少年的成長經(jīng)歷。此時此刻，他們或獨自游蕩于校園外，或通宵沉湎于網(wǎng)絡(luò)游戲中，或正在監(jiān)獄高墻內(nèi)痛悔曾經(jīng)的無知。
這是怎樣一群面孔？如何對其進行有效的預(yù)防、教育與矯正？前不久在山東煙臺召開的首屆全國問題青少年教育矯正管理研討會上，越來越多的法律專家、司法工作人員和青少年事務(wù)工作者在痛惜之余大聲疾呼：拯救問題青少年，把走到犯罪邊緣的孩子拉回來！
墮入深淵的孩子
工作30年，山東省未成年犯管教所副所長王長征曾接觸過上萬名未成年犯。在他印象中，“這些孩子心理脆弱，盲目性、反復(fù)性強”，甚至不乏有未成年犯剛來便下挑戰(zhàn)書，要和王長征“決戰(zhàn)”。
“犯罪的雖是孩子，卻意味著社會、家庭、學(xué)校對他們的教育和保護都失敗了。”王長征說。
從2009年開始，中國預(yù)防青少年犯罪研究會每兩年組織人員赴全國未成年犯管教所、工讀學(xué)校等開展未成年人犯罪抽樣調(diào)查。2016年全國未成年人犯罪抽樣調(diào)查于今年7月啟動。中國預(yù)防青少年犯罪研究會黨委書記操學(xué)誠曾先后帶隊赴十幾個省份的未成年犯管教所開展問卷抽樣調(diào)查，面對面訪談未成年犯。
“我初一輟學(xué)，開始接觸一些社會上的朋友，起初是有時候不回家，后來我就基本不在家生活了。”在某未成年犯管教所內(nèi)，20歲的小宇（化名）回憶輟學(xué)后的生活時說，“上網(wǎng)、唱歌、玩游戲、幫朋友打架，就是為了消磨時間，覺得和朋友們在一起很開心、沒人管，無憂無慮的，生活來源有的是打架所得，有的是朋友的錢，朋友之間誰手頭富裕就多拿出來些，大家一起花。”
輟學(xué)3年后，2011年，年僅15歲的小宇因“哥們義氣”參與群體性（20余人）打架斗毆，故意傷害致人死亡，被認(rèn)定為故意傷害罪，判處有期徒刑7年。
“特別后悔。”訪談中，小宇一字一頓地說，“希望同齡伙伴們在處理問題時不要像我一樣莽撞行事，在家要聽父母的話，好好孝敬父母。每次父母來看我，對著玻璃窗看到他們蒼老了許多，我的心里都很難受。”
中國預(yù)防青少年犯罪研究會調(diào)查研究表明，近年來，我國未成年人犯罪案件總數(shù)逐年下降，未成年犯占當(dāng)年刑事罪犯總數(shù)的比例也在逐年下降，但低齡化、團伙化、暴力化趨勢明顯。
中國預(yù)防青少年犯罪研究會《2014年我國未成年人犯罪研究報告》顯示，未成年犯的犯罪年齡以15~17歲為主，接近70%，未成年犯犯罪類型中，搶劫罪占36％，故意傷害罪占33.3％，盜竊罪占17.8％，強奸罪占8.5％，故意殺人罪占8.5％，販賣毒品罪占2.7％。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年犯文化水平低，法律意識淡薄，僅有2.5％和6％的未成年犯了解《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》。當(dāng)問到犯罪原因時，“一時沖動”、“哥們兒義氣”和“好奇心”分居前三，占比分別是30％、19.5％、11.7％。
相比成年犯，未成年犯的單親家庭比例更高，為14.3％，僅36.3％的未成年犯在入監(jiān)前能和親生父母長期生活，35％的未成年犯認(rèn)為人生最大幸福是有溫暖的家庭；19.2％的未成年犯其家庭成員有犯罪紀(jì)錄；針對學(xué)習(xí)成績不好、網(wǎng)癮等問題，22.5％的未成年犯父母選擇打罵等簡單粗暴方式應(yīng)對，14.3％的父母采用了不管不問的忽略方式。
同樣是來自2014年研究報告的數(shù)據(jù)：86％的未成年犯有輟學(xué)情況，其中79.6％輟學(xué)時間超過3個月；不良行為居前幾位的是逃學(xué)、玩網(wǎng)絡(luò)暴力游戲、打架斗毆、吸煙（有癮）、夜不歸宿和與社會不良青少年交往；而逃學(xué)的平均年齡為11歲，和社會不良青少年交往的平均年齡為12歲；近67％的未成年犯入監(jiān)前以上網(wǎng)聊天與玩游戲為主要業(yè)余活動，21.4％的人主要業(yè)余活動是賭博。
“逃學(xué)曠課、接觸不良少年、夜不歸宿、離家出走、網(wǎng)絡(luò)沉迷相互疊加，既是當(dāng)代未成年人犯罪帶有普遍性的前兆，也是他們走向犯罪的重要原因。”在接受中國青年報·中青在線記者采訪時，操學(xué)誠說，“許多不良行為青少年走向犯罪都有一個類似的軌跡，那就是到初一時由于種種原因輟學(xué)，交往一些不良青少年，然后就是經(jīng)常上網(wǎng)打游戲、抽煙喝酒，直到打架斗毆、搶劫犯罪。在這個過程中，實際上他們已經(jīng)游離于家庭、學(xué)校之外了，或者說家庭、學(xué)校已經(jīng)無能為力。如果在這個過程中有專業(yè)人士有效干預(yù)的話，有可能把他們從犯罪邊緣挽救回來。具有不良行為的問題青少年，是預(yù)防犯罪的重點人群，必須建立家庭、學(xué)校、社會三道防線重點預(yù)防，精準(zhǔn)預(yù)防。”
國務(wù)院新聞辦2016年9月12日發(fā)表的《中國司法領(lǐng)域人權(quán)保障的新進展》白皮書指出，自2002年以來，未成年人重新犯罪率基本控制在2％左右，未成年罪犯占全部罪犯比例逐漸下降，2015年下降到3.56％。
長期從事預(yù)防青少年犯罪研究的北京工業(yè)大學(xué)教授張荊認(rèn)為，近年來我國未成年人犯罪數(shù)量大幅下降，從犯罪學(xué)分析主要基于以下3個因素：一是未成年人口的大幅度減少；二是生活水平整體提高，貧窮引發(fā)犯罪逐年減少；三是預(yù)防工作和中國特色的少年司法制度取得了成效。
此外，中國政法大學(xué)犯罪學(xué)研究所所長王順安表示，未成年人犯罪數(shù)量減少也與寬嚴(yán)相濟的刑事政策、對未成年人涉罪案件采取少捕慎訴附條件不起訴的政策有關(guān)。以2014年為例，全國檢察機關(guān)共受理審查批捕未成年人犯罪案件32838件56276人，其中不捕率為26.66％。
“上述均是達到刑事責(zé)任年齡符合定罪量刑條件的檢察和審判環(huán)節(jié)的統(tǒng)計，而大量未滿16周歲的相對刑事責(zé)任年齡人8種行為以外的犯罪行為包括慣竊慣騙等均未被納入犯罪統(tǒng)計，未滿14周歲的兒童故意強奸殺人的惡性案件更因絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定沒有被納入統(tǒng)計，這些都是造成刑事審判環(huán)節(jié)未成年人定罪量刑犯罪統(tǒng)計指標(biāo)明顯下降的因素。”王順安說，“也正因為如此，不少學(xué)者和專家指出，青少年犯罪形勢不容樂觀，控制和預(yù)防工作任重道遠(yuǎn)。”
艱難的對決
從源頭預(yù)防青少年違法犯罪目前已成為業(yè)界與學(xué)界的共識。然而，進入互聯(lián)網(wǎng)時代后，這一課題遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。
據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2015年年底，中國網(wǎng)民總數(shù)已達6.88億，19歲以下網(wǎng)民占全體網(wǎng)民的24.1％，其中年齡低于10歲的網(wǎng)民超過1800萬人。
2015年6月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)絡(luò)社會工作局和中國預(yù)防青少年犯罪研究會聯(lián)合發(fā)布的《我國未成年人網(wǎng)絡(luò)保護研究報告》指出，未成年人接觸網(wǎng)絡(luò)暴力等不良信息的概率較高，打開網(wǎng)頁時彈出不雅圖片或視頻的占81.1％，未成年人通過QQ等聊天工具和視頻網(wǎng)站接觸網(wǎng)絡(luò)暴力等不良信息的分別占64％和44.7％。有關(guān)調(diào)查還表明，58.7％的受訪者稱其在使用QQ等聊天工具時參與過網(wǎng)絡(luò)暴力。
被裹挾于網(wǎng)絡(luò)時代的潮流中，我國青少年注定面臨一場艱難的對決。
“青少年群體是互聯(lián)網(wǎng)運用的中堅力量，因其年齡、社會經(jīng)驗、心理特點等原因，他們很容易受到互聯(lián)網(wǎng)上一些不良信息、亞文化的消極影響，這些又進而成為導(dǎo)致其犯罪的很重要的誘因。”武漢大學(xué)法學(xué)院教授莫洪憲認(rèn)為。
鑒于網(wǎng)絡(luò)沉迷對青少年的不良影響，從2008年開始，中國預(yù)防青少年犯罪研究會一直致力于對青少年與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究，并把“網(wǎng)絡(luò)與預(yù)防青少年犯罪”確定為第六次全國會員代表大會的主題，發(fā)布相關(guān)報告。
研究顯示，未成年人網(wǎng)絡(luò)成癮和網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)象突出。未成年人首次觸網(wǎng)年齡由2010年的10歲降低到2014年的6歲，低齡化趨勢明顯，且上網(wǎng)頻率大幅提高。中國預(yù)防青少年犯罪研究會有關(guān)調(diào)查表明，未成年人犯罪總數(shù)中，有70％的少年犯罪因為互聯(lián)網(wǎng)色情、暴力內(nèi)容影響而誘發(fā)盜竊、搶劫、強奸犯罪。未成年人犯罪與網(wǎng)絡(luò)成癮不無關(guān)聯(lián)，有關(guān)調(diào)查顯示，從未成年犯上網(wǎng)時長而言，78.5％的未成年犯入監(jiān)前每天上網(wǎng)兩小時以上，近45％的人每天上網(wǎng)3小時以上，近15％的人每天在網(wǎng)時間超過6小時。將上網(wǎng)目的分為“瀏覽色情網(wǎng)頁”“玩網(wǎng)絡(luò)游戲”“網(wǎng)絡(luò)聊天”“網(wǎng)上邀約犯罪”“與網(wǎng)友交流信息”，選擇4項以上的未成年犯占47.5％。值得注意的是，近75％的人因“無聊打發(fā)時間”而選擇上網(wǎng)聊天。
未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪居高不下從另一側(cè)面恰恰說明他們身處的網(wǎng)絡(luò)保護環(huán)境不容樂觀。
“在處理互聯(lián)網(wǎng)與青少年犯罪關(guān)系方面，歸根到底，應(yīng)該充分調(diào)動青少年自身的主觀能動性，在他們的學(xué)習(xí)過程當(dāng)中，提高識別互聯(lián)網(wǎng)信息的能力。”莫洪憲認(rèn)為。
2016年9月30日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例（草案征求意見稿）》向全社會公民征求網(wǎng)絡(luò)意見，國家將正式出臺《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》。
少年司法救贖之門
這是山東青島城陽區(qū)人民法院內(nèi)的一場特別庭審。
16歲少年王明（化名）因竊取1.4萬余元現(xiàn)金和價值3000元的名牌錢包，涉嫌盜竊罪被起訴到法院。然而，到庭參加訴訟的并非王明父母，而是陌生人蘇進寶。
案發(fā)后，王明父母因路途遙遠(yuǎn)、怕丟臉面拒絕到庭參加訴訟。曾擔(dān)任公職人員的蘇進寶便被法院指定參加庭審。在王明眼中，是蘇伯伯的引導(dǎo)教育讓他最終重拾信心。
從2014年11月起，團青島市委聯(lián)合青島市中院、青島市人民檢察院、青島市公安局，在全市選聘105名具有法學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)背景的“合適成年人”志愿者，他們出現(xiàn)在島城各級公檢法機關(guān)的提審、訊問及審判現(xiàn)場，為那些無助迷茫的未成年犯罪嫌疑人送去關(guān)懷和溫暖。
“‘合適成年人’的參與，不但可以起到‘臨時家長’的作用，而且可以監(jiān)督司法程序正當(dāng)性，防止出現(xiàn)刑訊逼供，充分保障未成年人的權(quán)利。”青島市黃島區(qū)人民檢察院公訴處副處長田英君說。
此外，具有中國特色的少年司法制度為涉罪涉法問題青少年打開了一扇救贖之門。
最高人民法院研究室少年法庭工作辦公室主任蔣明接受中國青年報·中青在線記者采訪時介紹，1984年11月，以上海市長寧區(qū)少年法庭成立為標(biāo)志，少年司法制度真正在中國大陸破土而出，并逐漸由地方性制度向全國性制度發(fā)展。
蔣明強調(diào)，人民法院少年法庭長期堅持在法律框架內(nèi)對未成年人實行特殊、優(yōu)先保護，“比如實行圓桌審判、法庭教育、判后跟蹤幫教、心理評估干預(yù)，依法對未成年人從輕、減輕或者免除處罰等等”。“截至目前，共設(shè)立2251個少年法庭，少年法庭司法理論日益成熟，制度機制更加完備，司法理念進一步發(fā)展，少年法庭工作已步入規(guī)范化、制度化軌道。”
如今，我國少年司法制度已過“而立之年”，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長姚建龍教授將其長期秉承的基本原則概括為：保護少年與保護社會有機結(jié)合原則，教育為主、懲罰為輔原則，預(yù)防為主、減少司法干預(yù)原則以及共同參與、綜合治理原則。“對于少年犯罪和嚴(yán)重不良行為，如果依照法律應(yīng)當(dāng)處罰的，同樣應(yīng)該實事求是地依法給予懲罰，包括刑罰制裁。當(dāng)然，這種懲罰手段同樣應(yīng)該以教育、感化、挽救為目的，而不能單純地以報應(yīng)為目的，為懲罰而懲罰。”姚建龍說。
附條件不起訴同樣是一項體現(xiàn)上述原則、極具中國特色的少年司法制度。
2012年新修訂的《刑事訴訟法》第二百七十一條規(guī)定，對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可判處1年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可依法作出附條件不起訴的決定。這被視為我國未成年人刑事立法的重大突破。
“附條件不起訴制度給了更多未成年犯罪嫌疑人一次改過自新的機會，不僅使他們避免因?qū)徟卸ㄗ锒獾剿痉ǖ姆穸ㄐ栽u價，而且使他們得到更多的幫助和教育，有利于調(diào)動其改造自我的積極性，加速回歸社會的進程。”在接受中國青年報·中青在線記者采訪時，最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室副主任史衛(wèi)忠說。
據(jù)史衛(wèi)忠介紹，2015年12月，最高人民檢察院成立未成年人檢察工作辦公室，到2016年3月，獨立編制的未成年人檢察專門機構(gòu)已達1000多個，四級未成年人檢察機構(gòu)建設(shè)基本完備。檢察機關(guān)辦理未成年人案件更加注重雙向保護和綜合保護，探索建立了包括付條件不起訴制度在內(nèi)的一系列特別制度。
來自最高人民檢察院的數(shù)據(jù)顯示，2003年~2015年，全國檢察機關(guān)經(jīng)審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人92萬余人，不批準(zhǔn)逮捕16萬余人，起訴108萬人，不起訴5萬余人；全國檢察機關(guān)共開展社會調(diào)查6萬多人，落實“合適成年人”到場22萬人，申請法律援助15萬多人，開展親情會見4.8萬多人，決定附條件不起訴1.1萬多人。
目前的未成年人司法保護體系中，未成年人監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移制度同樣值得關(guān)注。在北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長宋英輝教授看來，這項制度是“未成年人保護中的核心問題”。
2015年發(fā)布的《涉案未成年人家庭監(jiān)護狀況調(diào)查報告》顯示，涉案未成年人中至少有55.52％的人未受到監(jiān)護人或照管人的管教。
“我國未成年人違法犯罪的最根本原因就是監(jiān)護缺失。因此，完善未成年人監(jiān)護轉(zhuǎn)移制度非常必要。”宋英輝表示。
“未成年人監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移制度、‘合適未成年人’制度和附條件不起訴制度，可以說是我國少年司法制度發(fā)展歷程中的重大進步。”姚建龍認(rèn)為，“之前，我們認(rèn)為壞孩子也是壞人，現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，壞孩子首先是孩子，保護他不是保護他的‘壞’而是保護‘孩子’，實質(zhì)上促進了國家親權(quán)理念被大家所接受，也就是說，國家是孩子的最終監(jiān)護人，孩子出現(xiàn)問題甚至違法犯罪時，國家有權(quán)利也有責(zé)任代替父母管教好孩子。”
姚建龍認(rèn)為，少年司法制度不僅推動國家層面上對5類重點青少年群體的服務(wù)管理的試點工作，以及促成大家對留守兒童、困境兒童等特殊群體的特別關(guān)注，還促進了我國未成年人立法工作的發(fā)展，包括《未成年人保護法》的出臺及完善，《預(yù)防未成年人犯罪法》的出臺，《刑事訴訟法》增加未成年人專章等。為了切實維護未成年人合法權(quán)益，加強未成年人行政保護和司法保護，2014年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部出臺《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》。
相比于取得的成就，還有一些方面尚待完善。
“目前，我國專門的未成年人法律僅有《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，這兩部法律的宣示性強于實踐性，具體操作和落實有一定的困難?！缎淌略V訟法》雖然規(guī)定了未成年人案件刑事訴訟特別程序，但還很不完善。在司法實踐層面上，人民法院已經(jīng)建立了一整套行之有效的少年司法方面的工作制度機制，但很多還沒有上升為法律規(guī)定。”蔣明說。
姚建龍?zhí)寡?，我國少年司法制度雖然作出了積極探索，但還處于起步階段。“目前，我國少年司法制度面臨的主要問題不是完善和發(fā)展，而是生存，包括少年法庭仍面臨再次消亡的生存危機，未成年人警務(wù)建設(shè)仍處于空白點等，更重要的是，司法體制改革對少年司法的特殊性考慮不充分，客觀上對少年司法制度的發(fā)展造成了很大沖擊。”姚建龍說。
姚建龍認(rèn)為，少年司法的調(diào)整空間尚需改進，“少年司法基本上還是少年刑事司法，只關(guān)注已經(jīng)構(gòu)成犯罪的孩子怎么辦，對于那些嚴(yán)重不良行為未成年人包括有嚴(yán)重危害社會行為的低齡未成年人，目前少年司法制度沒辦法進行調(diào)整，這是很大的硬傷”。
對此，姚建龍建議，諸多問題解決需要在立法層面進行頂層設(shè)計；同時要遵循實踐先行的改革思路，允許地方先行試點，經(jīng)驗成熟后逐步向全國推廣。
蔣明則建議，立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)加快對未成年人立法的步伐，制定比較完備的未成年人刑事實體法和程序法，完善公、檢、法、司機關(guān)辦理未成年人案件中相互銜接、配套的工作機制，并建立和發(fā)展與司法機構(gòu)相配套的社會輔助系統(tǒng)。
預(yù)防工作任重道遠(yuǎn)
從事預(yù)防青少年犯罪研究至今已整整34年，中國預(yù)防青少年犯罪研究會副會長、中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院教授李玫瑾見證了我國預(yù)防青少年犯罪工作的發(fā)展歷程。
1982年，中國青少年犯罪研究會成立，1992年，中國犯罪學(xué)會才成立。“最先引起社會關(guān)注和研究者重視的問題就是青少年犯罪現(xiàn)象。”李玫瑾說。
1992年，中國加入聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》，伴隨這一進程，我國先后出臺了《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》。在李玫瑾看來，“這兩部法律的出臺實際上意味著我國預(yù)防未成年人犯罪工作開始以法律方式進行操作”。
在這個過程中，為了和聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的18歲年限一致，加上之前對青少年年齡界定的年限太大，中國的青少年犯罪研究者逐漸將研究重點轉(zhuǎn)移到18歲以下的未成年人身上。
“在研究過程中，我們發(fā)現(xiàn)，預(yù)防犯罪抓未成年人才是關(guān)鍵，因為犯罪年齡越小，重犯率越高，會超過1/3，比如12歲左右出現(xiàn)違法，進行多次盜竊或系列搶劫的話，這種孩子基本都會以犯罪為生。”李玫瑾介紹。
此外，隨著上述兩部法律出臺，中國青少年犯罪研究會的研究重點更多地轉(zhuǎn)向與未成年人犯罪有關(guān)的社會和家庭背景問題上。
留守兒童與青少年違法的關(guān)系越來越受到學(xué)者和實務(wù)工作者的關(guān)注。“調(diào)查表明，許多大城市里的未成年人犯罪基本都是這批孩子。”李玫瑾說。
在廣東某地調(diào)研時，李玫瑾曾被告知，當(dāng)?shù)厍嗌倌攴缸?0％都是外來人口，“現(xiàn)在這些孩子的居住地不確定，父母經(jīng)常流動，所以移動中的青少年犯罪是一個非常棘手的問題”。
令人欣慰的是，34年來，預(yù)防青少年犯罪工作的參與主體在不斷擴容。改革開放以來，黨和政府確立了綜合治理的基本方針和工作格局，2011年9月，中央社會治安綜合治理委員會成立預(yù)防青少年犯罪專項組，包括中央綜治辦、教育部、中宣部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、團中央等22個成員單位，形成了職責(zé)明確、齊抓共管的工作局面。
從2009年開始，中央綜治辦、共青團中央積極推動有不良行為青少年、閑散青少年、流浪乞討未成年人、服刑人員未成年子女、農(nóng)村留守兒童等重點青少年群體服務(wù)管理和預(yù)防犯罪工作。2010年~2012年，共確定23個全國試點城市和257個省級試點城市，針對不同方向開展了為期兩年的試點。從2013年起，決定再用3年時間、分3個輪次，在全國所有縣級地區(qū)推開重點群體服務(wù)管理和預(yù)防犯罪工作。
截至目前，各地在縣級地區(qū)普遍建立了“預(yù)青”工作機構(gòu)，明確了職能部門任務(wù)分工和工作協(xié)調(diào)機制，在此基礎(chǔ)上發(fā)揮綜治平臺優(yōu)勢，強化政策保障，針對不同重點群體實施分類幫扶措施，推開工作整體進展順利。
王順安說：“盡管我們有了兩部相關(guān)法律，但是缺乏憲法依據(jù)中的明確條款支撐，專門性少年福利法空缺，已有的兩部法律屬于倡導(dǎo)性法，既沒有專門的執(zhí)法機關(guān)，更沒有責(zé)任條款及追責(zé)部門，盡管針對違法犯罪行為借用刑事司法機關(guān)落實刑事責(zé)任，但依據(jù)的法律規(guī)范是《治安管理處罰法》《刑法》《刑事訴訟法》《監(jiān)獄法》和待制定出臺的《社區(qū)矯正法》。”
在王順安看來，目前相關(guān)研究的短板在于，中國青少年犯罪問題研究尤其犯罪學(xué)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于刑法學(xué)、刑訴法甚至刑事執(zhí)行法、監(jiān)獄法學(xué)研究，與轉(zhuǎn)型期嚴(yán)重犯罪現(xiàn)象和社會治安需求極不相符；在大專院校課程計劃和教學(xué)實踐中，除個別學(xué)校之外，青少年法學(xué)幾乎消失，從事此領(lǐng)域教學(xué)與研究的老師大量轉(zhuǎn)行從事刑法學(xué)乃至法哲學(xué)研究。
李玫瑾同樣提到了目前立法所存在的問題。
“《未成年人保護法》相當(dāng)于是未成年人的‘小憲法’，也就是說它解決的是一個基本的理念和保護的原則問題，但其中提到的家庭、學(xué)校、社區(qū)、法律等保護都沒有程序法應(yīng)對。”在李玫瑾看來，《預(yù)防未成年人犯罪法》更是如此，“缺乏操作性，相當(dāng)于設(shè)了紅綠燈，卻沒有配交通警察。”
“中國應(yīng)該構(gòu)建針對未成年人的法律體系，包括‘小憲法’、實體法以及程序法，尤其是程序法，譬如未成年人被父母傷害，如虐待或遺棄等；還有來自其他人的傷害、尤其是未成年人對未成年人的傷害，由于傷害者不到法定責(zé)任年齡，往往沒有任何法律措施加以約束，這對被害的未成年人來說基本沒有法律保護。另一方面，對于14周歲以下出現(xiàn)違法行為的，怎么辦？有的甚至出現(xiàn)較嚴(yán)重的犯罪行為，如殺人，但他尚未達到法定的刑事責(zé)任年齡，怎么辦？沒有與《預(yù)防未成年人犯罪法》相配套的程序法，這是目前預(yù)防未成年人犯罪工作的最大缺陷。所有的觀點和理論如果沒有具體的操作程序，就是很難落實。”李玫瑾說，“只有把程序設(shè)計得嚴(yán)密一些，才能構(gòu)建一個保護未成年人的網(wǎng)，重視完善法律體系是預(yù)防青少年犯罪最好的方式。”
這些年，在不同場合講課，李玫瑾不斷重復(fù)下面3句話：“所有的社會問題歸根到底是人的問題”，“人的問題是其早年的問題”，“早年的問題在于家庭”。她呼吁出臺《父母養(yǎng)育法》以及針對未成年人保護和犯罪預(yù)防的程序法。在她看來，這是以法治理青少年犯罪的關(guān)鍵所在。
“我始終認(rèn)為，預(yù)防未成年人犯罪是一個社會整體系統(tǒng)工程，我國還需要出臺很多政策，包括生育政策、教育政策等。其實，未成年人也是我們社會的弱勢群體，保護好未成年人、讓其健康成長就是最好的未成年人犯罪預(yù)防。未成年人的健康發(fā)展關(guān)乎中國未來，關(guān)乎社會穩(wěn)定，也關(guān)乎千家萬戶的幸福。”李玫瑾說。(中國青年報·中青在線記者 邢婷) http://m.ssscomputing.com/uploadfile/2016/1107/thumb_150_105_20161107101620237.jpg
掃描二維碼關(guān)注
延吉新聞網(wǎng)官方微信公眾平臺
 |
