|
■
■
■
■
■
■
|
建了拆拆了建是什么“進步理念” |
建了拆拆了建是什么“進步理念” |
| 2014-06-23 來源：新華網(wǎng) 作者：舒天烈 閱讀： 字號：【大 中 小】 |
一個耗資2.7億元的建設(shè)項目，僅僅建成3年之后就將被大部分拆遷。云南省河口縣濱江路沿線“文化景觀長廊”的命運，引來廣泛關(guān)注。日前，當?shù)鼗貞Q，景觀長廊花的是開發(fā)商的錢，政府贖買回來省了一大筆土地整理費用，可謂既依法、又超值。一建一拆之間，反映的是在城鎮(zhèn)化理念上新的轉(zhuǎn)型和進步。
政府可能的確沒有做賠本買賣，但這顯然也不是一個“多贏”的項目。而政府算的經(jīng)濟賬，也未必能說服人。一方面，拆了建建了拆，不僅是公共財政的問題，更是一個社會財富的問題，即便是開發(fā)商投的錢，“短命建筑”本身也是一種浪費。另一方面，即便開發(fā)商“為社會做貢獻”，但原項目中購買了房屋的業(yè)主，卻有著無形損失：1.2倍的拆遷補償，雖然高于購房價格，卻遠低于當前市價。個人利潤不說，投入的“機會成本”又該怎么算？有了這樣的先例，又如何給市民一個穩(wěn)定的預期？
更何況，就算在一建一拆中，公共財政沒有損失，但畢竟還是投入了至少3億元錢。這個錢花得值不值、該不該，也應該有一個基本的判斷。搞的大廣場也好、大綠化帶也好，是不是“面子工程”，公眾有沒有從中受益，回答不好這些問題，就可說是巨大的浪費?，F(xiàn)實中，從奇形怪狀的體育場館，到褲腰帶一樣的城市大門，這樣的情況并不鮮見。
實際上，關(guān)鍵的問題不是花了多少錢，而是盲目、短視的城市規(guī)劃。據(jù)新華社報道，這一項目2009年11月開始動工，至今不足5年。而從其建設(shè)規(guī)模來看，應該也算是重點工程了。這樣的工程上馬，難道沒有經(jīng)過合理的論證與科學的規(guī)劃？建設(shè)不到5年、使用剛剛3年的項目，就不適應“新的城市發(fā)展規(guī)劃”或者打造“國際化濱江城市”的要求了，真不知是發(fā)展速度太快，還是思路變化太快！
應該承認，城市發(fā)展速度快，規(guī)劃也需要適時變更。但規(guī)劃者不能搞拍腦袋決策，不管是進行商業(yè)開發(fā)還是修建公共設(shè)施，如果沒有充分的合理性、必要性，沒有經(jīng)過切實的調(diào)研和論證，就難免造成規(guī)劃浪費。更重要的是，城市規(guī)劃需要有長遠眼光。那種“一屆政府一張圖”者，要看到“調(diào)圖”背后巨大的隱性成本：城市物質(zhì)建筑的拆遷、公眾對管理者的不良觀感。而那種因為一個新口號、一個新目標就大動土木者，更需要找到自己城市發(fā)展的特色。為了所謂“國際化”之類的目標就亂拆亂建，恐怕談不上“城鎮(zhèn)化理念上新的轉(zhuǎn)型和進步”。而利用行政權(quán)力損害法人或者個人的利益，更是一種“觀念錯位”。
“土木之工，不可擅動”，個人居室如此，城市建設(shè)更該這樣。對于沉醉于大拆大建者，這句古訓無疑是個最好的提醒：敬惜物力、克勤克儉。
【本網(wǎng)責編 付亞男】
|
| 相關(guān)熱詞搜索：理念 |
| 上一篇：官員不要栽在“細節(jié)”上 |
| 下一篇：退休高官“再就業(yè)”都去哪了？ |
延吉新聞網(wǎng)版權(quán)與免責聲明：
凡本網(wǎng)注明“來源：延吉新聞網(wǎng)”的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)均屬延吉新聞網(wǎng)所有，任何媒體、網(wǎng)站或個人未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時必須注明“來源：延吉新聞網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將依法追究責任。 |
|
|
|
