如果要對“階層固化”作一個事實判斷（是否發(fā)生，程度如何）的話，那么，確定的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？除了論爭雙方各自簡單枚舉的個案和個人有限的觀察感受，反映普遍現(xiàn)象的論據(jù)又在哪里呢？
所以，“階層固化”，也許不是一個在事實層面可以簡單干脆地得出結(jié)論，從而一下子讓對方閉嘴的話題。凡是投入到這場討論中的人，應(yīng)當(dāng)有這樣的心理準(zhǔn)備。
那么，一個議題難以確認(rèn)基本事實，就失去了討論乃至關(guān)注的價值了嗎？
當(dāng)然不是，而且也不會。
“階層固化”是一個社會整體的議題。人們關(guān)注這個議題，本身就是對社會整體的關(guān)注。那些憂心于這個議題的人們，往往已經(jīng)從自己的觀察或生活中得到了與此相關(guān)的客觀真實信息。我想，這是我們對這個議題，乃至對這個議題下的不同觀點，應(yīng)當(dāng)先有的態(tài)度。人們說到的階層固化，即使是一種警世的危言也有價值。
在這個意義上，那種否定存在“階層固化”的觀點，盡管其初衷是擔(dān)心人們失去奮斗的信心，也決不應(yīng)當(dāng)漠視人們對奮斗機(jī)會、奮斗回報的憂心——就像“失去奮斗，房產(chǎn)再多我們也將無家可歸”這樣的表達(dá)在強(qiáng)調(diào)奮斗價值的同時，卻可能漠視了奮斗中的年輕人對住房的熱情一樣。
從認(rèn)識的角度來看，我們應(yīng)當(dāng)看到，簡單枚舉的論據(jù)，其論證效果是有限的，它們可能已經(jīng)使討論陷入僵局。我們應(yīng)當(dāng)放棄在簡單枚舉的論據(jù)之上輕率建立普遍判斷的自信。但卻不放棄通過開放的、可自我修正的討論，逐步收獲點滴共識，收獲積極的社會效果。
那么，除了可靠的普遍性數(shù)據(jù)，又有什么可以幫助我們的討論擺脫“個案僵局”呢？我覺得，應(yīng)當(dāng)看看個案背后是什么？在個別的、不確定的事物之中，有什么普遍的、穩(wěn)定的東西？
馬云、王衛(wèi)、劉強(qiáng)東，這幾個成功者的極少數(shù)個案，固然不足以作為判斷階層是否固化的充分根據(jù)。但是，他們成功的道路都提示了共同的因素，那就是：市場。他們都是在市場上從底層一路奮斗成功的。在當(dāng)代中國，市場是與體制相對的，更廣闊、更活躍，也更充滿機(jī)會的領(lǐng)域。通?？磥?，它也比體制更難以“固化”。在這個意義上，馬云、王衛(wèi)、劉強(qiáng)東，甚至加上王寶強(qiáng)，他們代表的不是某個可以作出普遍性判斷的“比例”——足夠大或微不足道，而是某種“性質(zhì)”。
市場的“性質(zhì)”，天然具有廣度、深度和活躍度。它不只在高端成就馬云還有那幾位；也在中端、低端改變更多的人。正是因為有了比體制更為開闊的勞動用工市場，我在河北農(nóng)村老家一個表妹的兒子，雖然只是考入了一家“三本”高校，在北京的邊上上學(xué)，畢業(yè)后還是得以進(jìn)入北京的一家信息企業(yè)謀職；而同樣來自河北農(nóng)村的表妹的女兒，也在轉(zhuǎn)了幾家企業(yè)打工的過程中通過了自學(xué)考試，現(xiàn)在在中關(guān)村一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做財務(wù)。他們在北京還沒有住房和戶口，離馬云、王衛(wèi)、劉強(qiáng)東遠(yuǎn)著呢，也不能作為階層沒有固化的論據(jù)。但是，他們卻通過自己的努力，經(jīng)由市場，在一定程度上穿越了我與他們之間的“階層隔板”——即：我生下來就是城里人，而他們生下來就是農(nóng)村人。
這種“階層隔板”是體制性的，它目前還包含福利政策差異，但它至少在“物理距離”上被這兩個年輕人穿越了。他們還年輕，只要這個社會保持著市場化，只要平等、開闊的市場空間逐漸取代被體制隔絕的空間，他們就有機(jī)會縮小與我之間的距離。當(dāng)然，我和這兩位年輕人之間的差距也許根本就談不到是“階層”。我也不愿意承認(rèn)這是“階層”。但是，這個社會大多數(shù)人之間的所謂“階層”，恐怕都不是指自己與馬云、王衛(wèi)、劉強(qiáng)東、王寶強(qiáng)之間的差距吧？
如果說“階層固化”可能有一些分散存在的、個體感知性的判斷標(biāo)準(zhǔn)的話，那么，作為一名高校教師，我恰好有機(jī)會近距離觀察到其中的一個標(biāo)準(zhǔn)，那就是：如果我在一所國內(nèi)較好的高校中，在我自己的教室里，還能夠不斷看到來自農(nóng)村地區(qū)、貧寒家庭的學(xué)生，我自己就難以確定階層已經(jīng)固化了。因為，教育，尤其是高等教育，古今中外不都是人們穿越社會“階層”的通道嗎？
當(dāng)然，正如人們所擔(dān)心的，他們即使上了大學(xué)也不能保證一定改變命運(yùn)，穿越階層，因為階層固化可能就表現(xiàn)在沒有權(quán)勢家庭的孩子大學(xué)畢業(yè)后也找不到工作或好工作。但我們談到的這種“權(quán)勢”，難道不是體制性的嗎？
當(dāng)然，即使是在市場上，人們也會有固化階層的傾向。最明顯的作為遺產(chǎn)的資本。人們也會通過市場化（因而差異化）的教育把自己的資產(chǎn)優(yōu)勢注入到子女的教育中。這種固化傾向，就是人的本性了。
我們可能需要先搞清楚：社會要警惕和防止的階層固化到底是什么性質(zhì)的——是體制性的，還是人性的？然后再考慮：我們可以做到的是什么？
而就我自己來說，我之所以“固化”在現(xiàn)在的“階層”上，而沒有能夠“向上流動”，我自己清醒地意識到的原因：是意志力和奮斗的沖動不足，而不是別的。（馬少華）
http://m.ssscomputing.com/uploadfile/2017/0427/thumb_150_105_20170427025650314.jpg
掃描二維碼關(guān)注
延吉新聞網(wǎng)官方微信公眾平臺
 |
