“身份社會”的格局阻礙正常的階層流動,其后果不僅是滋生假冒官員問題,更遏制了社會的活力
最近有媒體報道了一樁奇聞:江西瑞昌一名初中沒讀完的鐵匠魏崇金,偽造黨員身份、偽造學(xué)歷,在42歲那年搖身一變成為官員。從2003年到2012年,魏崇金先后被任命為云南省發(fā)展計劃委副主任、中國包裝聯(lián)合會黨委書記,一度官至國務(wù)院扶貧辦下屬中國國際扶貧中心副主任。魏崇金身份造假敗露后,有關(guān)部門已將其撤職并展開調(diào)查。
輿論對這起身份造假事件的關(guān)注,焦點似乎集中在魏崇金的鐵匠身份上。這種聚焦顯然預(yù)設(shè)了一個前提,即鐵匠不應(yīng)該成為官員。這種先入為主的判斷,基于中國當(dāng)前仍是“身份社會”的現(xiàn)實——一個人在社會分工中擔(dān)當(dāng)何種角色,就會打上相應(yīng)的身份標(biāo)簽,鐵匠就是鐵匠,官員就是官員,兩種身份之間存在清晰的分野。
從這個角度觀察,輿論預(yù)設(shè)的前提確與現(xiàn)實相符。但是,符合現(xiàn)實的判斷并不意味著一定就合理。道理很簡單,“身份社會”本身就是一種不合理的社會結(jié)構(gòu),這種不合理足以令輿論的很多觀念和判斷失準(zhǔn)。正因如此,過多去分析“假官員”如何能一路官運亨通,逼問是誰在給“三假官員”開綠燈,無非講述的是又一個關(guān)于“瞞天過海”與“打通關(guān)節(jié)”的老故事,追問也了無新意。之所以關(guān)注這則新聞,是因為這其實足以引發(fā)一個真正值得思考的問題:如果鐵匠也能通過正當(dāng)途徑當(dāng)官,會是什么樣?
事實上,魏崇金并不是第一個被媒體曝出的“假官員”。從以往案例來看,一些人假冒官員,并不全是為了以官員身份謀財。比如,因假冒國務(wù)院政策研究室司長而聞名的下崗工人趙錫永,就曾在法庭辯護(hù)時表示,假冒官員主要是因為感覺懷才不遇,參加公務(wù)員考試沒考上,但“自認(rèn)專業(yè)水平不錯,比很多領(lǐng)導(dǎo)強,覺得自己也能當(dāng)好領(lǐng)導(dǎo)”。從媒體報道來看,趙錫永這個“假欽差”的表現(xiàn)還稱得上稱職。
換句話說,魏崇金、趙錫永等人選擇“騙官”,一個很關(guān)鍵的原因是,如果他們不造假,就沒有機會成為官員。我們呼喚機會均等,但現(xiàn)實中人們很難逾越身份的鴻溝壁壘——如果身在體制之外,即使再有才能,即使再有為人民服務(wù)的情懷,除了從零起步參加并通過公務(wù)員考試,也幾乎沒有獲得公職的路徑。
“身份社會”的格局阻礙正常的階層流動,其后果,不僅是滋生假冒官員問題,更遏制了社會的活力。一方面,它將很多有公共服務(wù)意愿也有才干的人擋在官場之外,強化了社會階層的固化；另一方面,它讓那些混跡官場的“南郭先生”尸位素餐,招致民怨。而且,一些年輕人之所以熱衷于公考,哪怕不喜歡坐辦公室的格式化生活,也不愿趁年青積極創(chuàng)業(yè),在更適合自己的領(lǐng)域施展才華歷練才干,除了公務(wù)員無社保之憂外,更多的考慮是一旦沒有獲得公職身份,以后就很難轉(zhuǎn)換人生跑道。這對青年人的成才,又會造成多么負(fù)面的導(dǎo)向。
美國總統(tǒng)里根在入主白宮前,曾是一名B級片演員；奧巴馬在競選公職前,也曾在芝加哥做過多年的社區(qū)工作。某種程度上說,他們都曾是“鐵匠”。雖然中國的國情和制度有異,但既然中國夢是每一個人都應(yīng)公平地享有人生出彩的機會,我們就應(yīng)通過改革,逐步建設(shè)一個不以身份決定終身成就的社會。打破身份固化,在選人用人尤其選拔官員時要真正做到“不拘一格”和“人盡其才”,讓有意從事公共服務(wù)的“鐵匠”們不用冒險去造假當(dāng)官。
【本網(wǎng)責(zé)編 付亞男】
|
