“呼格吉勒?qǐng)D案”和“聶樹(shù)斌案”出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī),激起了人們對(duì)司法公正的期待。人們希望這些“積案”的真相能被還原,更希望完善法治,盡量從源頭避免冤假錯(cuò)案
在“呼格吉勒?qǐng)D案”進(jìn)入再審程序后不久,另一樁備受關(guān)注的疑案“聶樹(shù)斌案”,近日也出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)。最高人民法院12日通報(bào)稱,根據(jù)河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)和有關(guān)法律規(guī)定的精神,將河北省高級(jí)人民法院終審的聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案,指令山東省高級(jí)人民法院進(jìn)行復(fù)查。最高法表示,聶樹(shù)斌的近親屬可委托律師查閱、摘抄、復(fù)制相關(guān)的案卷材料。(12月14日《新華每日電訊》)
很多人對(duì)“聶樹(shù)斌案”都不陌生——2005年1月,河北省廣平縣人王書金被警方抓獲,供述曾強(qiáng)奸殺死多名婦女,其中包括“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”,而該案件的“兇手”聶樹(shù)斌,已于1995年被石家莊市中級(jí)人民法院以強(qiáng)奸罪和故意殺人罪執(zhí)行死刑。自此,“聶樹(shù)斌案”廣受關(guān)注,眾多法律人與各界人士呼吁重新審查。
過(guò)去9年間,聶樹(shù)斌的母親和代理律師,一直在提起申訴,要求依法查閱聶樹(shù)斌案一二審死刑判決的關(guān)鍵卷宗,但他們的訴求每次都被河北省高級(jí)人民法院以“還沒(méi)有最終意見(jiàn)”等理由拒絕。無(wú)法查閱卷宗,則難以斷定“聶樹(shù)斌案”證據(jù)是否有欠缺、是否能形成完整的證據(jù)鏈,司法機(jī)關(guān)在此案上的公信力就始終存疑。至于為何不允許查閱卷宗、為何不裁定王書金為“聶樹(shù)斌案”真兇,輿論普遍認(rèn)為是相關(guān)法院對(duì)“翻案”心存顧慮。
如今,最高人民法院決定異地復(fù)查“聶樹(shù)斌案”,并明確律師可查閱、摘抄、復(fù)制相關(guān)的案卷材料,無(wú)疑為還原真相掃清了最大的兩個(gè)“路障”。盡管復(fù)查只是法院確定案件是否應(yīng)重審的一道常規(guī)程序,盡管復(fù)查結(jié)果也不排除法院認(rèn)為原判事實(shí)清楚定性確鑿量刑適當(dāng)?shù)目赡?但這一重大轉(zhuǎn)機(jī)對(duì)聶樹(shù)斌家人及所有關(guān)注“聶樹(shù)斌案”的公眾而言,確實(shí)看到了一線轉(zhuǎn)機(jī)。
我們注意到,在最高法決定對(duì)“聶樹(shù)斌案”異地復(fù)查之后,不僅聶樹(shù)斌的家人和律師深感欣慰,全國(guó)媒體和網(wǎng)友對(duì)此也高度關(guān)注,法律界更是為之沸騰。大家都期待這樁陳年舊案中的重重疑點(diǎn)能夠得到解答,期待真相和正義在延宕數(shù)年后能夠抵達(dá)。事實(shí)上,無(wú)論是前不久的“呼格吉勒?qǐng)D案”,還是此前的“浙江張氏叔侄案”“趙作海案”“佘祥林案”,每一樁疑案都曾引起社會(huì)各界的高度關(guān)注。
我們?yōu)槭裁匆P(guān)注冤假錯(cuò)案?一種看似很有說(shuō)服力的答案是,如果法治不彰,我們每個(gè)人都有可能成為下一個(gè)聶樹(shù)斌。但實(shí)際上,從概率的角度來(lái)看,我們普通人遇上冤假錯(cuò)案的可能性其實(shí)微乎其微。在我看來(lái),我們必須關(guān)注冤假錯(cuò)案、必須追問(wèn)真相的關(guān)鍵原因在于,像聶樹(shù)斌、佘祥林這樣的普通人含恨蒙冤的概率,以及相關(guān)冤假錯(cuò)案得以沉冤昭雪的概率,才是檢驗(yàn)法治成色的核心指標(biāo)。
我們當(dāng)然知道,“不冤枉一個(gè)好人,不放過(guò)一個(gè)壞人”只是理想狀態(tài)。但在疑罪從無(wú)的理念下,“不冤枉一個(gè)好人”是更基本的追求。遺憾的是,現(xiàn)實(shí)中有些司法機(jī)關(guān),為追求“破案率”而制造了不少冤案,后來(lái)又為逃避責(zé)任追究等原因而想方設(shè)法拒絕“翻案”。這種知錯(cuò)不改,比冤假錯(cuò)案本身更會(huì)損傷司法公信。
試想,如果時(shí)不時(shí)有情節(jié)離奇的冤假錯(cuò)案被曝出,且這些冤假錯(cuò)案很難被糾正,法律將難以給任何人穩(wěn)妥的安全感,公眾對(duì)司法公正的信心也將直接受到影響。不難推論,社會(huì)在這種狀態(tài)下面臨的失控與失序,很可能并不僅限于司法層面。
于個(gè)體而言,我們普通公眾對(duì)司法公正的感知,主要基于一樁樁具體的案件。如果司法機(jī)關(guān)能讓大家“在每一個(gè)司法案件都感受到公平正義”,法治就會(huì)被我們每個(gè)人視作鎧甲和護(hù)盾；否則,一個(gè)冤假錯(cuò)案的負(fù)面影響,就足以摧毀99個(gè)公平裁判積累起來(lái)的良好形象,進(jìn)而出現(xiàn)習(xí)近平總書記說(shuō)的“100-1=0”的效應(yīng)。
最近這段時(shí)間,“呼格吉勒?qǐng)D案”和“聶樹(shù)斌案”先后出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī),激起了很多人對(duì)司法公正的樂(lè)觀期待,也讓人們對(duì)“依法治國(guó)是治國(guó)理政的基本方式”這句話有了更直觀的感受。人們希望這些“積案”“陳案”的真相,能在社會(huì)各界的關(guān)注中被還原,更希望中國(guó)能乘著新一輪司法體制改革東風(fēng)、按照十八屆四中全會(huì)給出的路線路,完善法治,追求司法公正,盡量從源頭上避免冤假錯(cuò)案。
【本網(wǎng)責(zé)編 付亞男】
|
