■法律制度：對(duì)官員的權(quán)力行使等進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制
其實(shí)，關(guān)于上述所謂“禮尚往來(lái)”的正當(dāng)性評(píng)估，許多人是心知肚明的，而往往因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)利益誘惑或人性的弱點(diǎn)，或明知故犯，或身不由己。顯然，這不僅僅是認(rèn)知和文化觀念上的原因，也有其制度法律層面的原因，故下文的分析重點(diǎn)就在于從“禮尚往來(lái)”的主體這一角度切入，探討如何以制度和法律的方式來(lái)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)規(guī)制。以下重點(diǎn)關(guān)注涉及公權(quán)力的人情往來(lái)，而非私人情意層面的人情往來(lái)。
就和公權(quán)力相關(guān)的負(fù)面人情而言，“禮尚往來(lái)”的主體主要涉及兩種：政府官員或各級(jí)各類國(guó)家公職人員，某些可能卷入人情不正之風(fēng)的潛在普通民眾（以下分別以官員和普通民眾代稱之）。
先論官員。許多人情不正之風(fēng)之所以頻繁發(fā)生，其根本原因之一是官員權(quán)限過(guò)大、缺少約束所導(dǎo)致，故作為治本之法，就應(yīng)當(dāng)首先在制度上和立法上對(duì)官員的權(quán)力行使等進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制。
首先，官員無(wú)權(quán)動(dòng)用公帑對(duì)官員、國(guó)家公職人員或普通民眾進(jìn)行任何不合理的、超標(biāo)的招待吃請(qǐng)送禮活動(dòng)，與此同時(shí)，嚴(yán)格限制和規(guī)定公款招待和公關(guān)活動(dòng)的類型、對(duì)象、形式和標(biāo)準(zhǔn)等，規(guī)定最低限度的限額與標(biāo)準(zhǔn)，杜絕鋪張浪費(fèi)和貪污腐敗。當(dāng)然，更重要和更根本的措施則是注重法治和吏治，通過(guò)制度建設(shè)，限制官員個(gè)人在財(cái)務(wù)、人事、行政權(quán)等方面的獨(dú)斷權(quán)力，注重公共行政的規(guī)范化、程序化、法治化建設(shè)，減少人情尋租的空間。其次，官員不得接受和參加任何超標(biāo)的和非正當(dāng)?shù)墓钫写哉?qǐng)活動(dòng)，或任何形式的超出一定金額的私人招待吃請(qǐng)或送禮。事實(shí)上，一些國(guó)家的公務(wù)員法便有相關(guān)規(guī)定，官員如果接受公、私層面的吃請(qǐng)招待或禮物等超出一定金額的話，一律按受賄罪論處。
次論普通民眾。在堵住官員借“禮尚往來(lái)”之名行腐敗受賄之實(shí)的同時(shí)，也要堵住某些普通民眾借由“禮尚往來(lái)”進(jìn)行行賄腐蝕的渠道。具體而言，則任何私人個(gè)體尤其是當(dāng)事人不得對(duì)官員或公務(wù)員進(jìn)行任何缺乏合理合法理由的超出相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的招待、宴請(qǐng)、贈(zèng)禮等活動(dòng)，超出規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)者，一律按涉嫌行賄罪等論處?？傊挥型ㄟ^(guò)上述對(duì)于官員和普通民眾的雙重限制和雙重法律責(zé)任追究，雙管齊下，方可真正堵住制度漏洞。
但有人對(duì)此會(huì)有所擔(dān)心：對(duì)官員和國(guó)家公職人員要求“如此之嚴(yán)格或苛刻”，是否合理？這樣的制度安排是否會(huì)引發(fā)官員和公務(wù)員群體的不滿？是否會(huì)導(dǎo)致不能吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入政府的后果？這些擔(dān)心并非全無(wú)必要，卻并非在正確方向上的質(zhì)疑。因?yàn)?，第一，?duì)國(guó)家公職人員的嚴(yán)格和特殊要求本來(lái)就是社會(huì)主義公共行政的題中應(yīng)有之義，也符合世界潮流。第二，權(quán)力過(guò)于集中且缺少嚴(yán)格規(guī)制、官員參加超標(biāo)吃請(qǐng)招待送禮活動(dòng)本來(lái)就不正常、不正當(dāng)和不合法，是非常態(tài)的，當(dāng)然不能對(duì)這種不正之風(fēng)遷就妥協(xié)，而要建立起包括上述措施在內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域的合理合法的“新常態(tài)”。第三，在此基礎(chǔ)上，也必須以此為前提和基礎(chǔ)，才可以進(jìn)一步探討吸引優(yōu)秀人才的方式。比如，可以通過(guò)在制度層面，根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國(guó)民收入水平等進(jìn)行綜合考量，按照合法的程序，以貨幣化收入分配制度，適當(dāng)提高官員和公務(wù)員的相應(yīng)工資水平的方式來(lái)處理——而不是用種種說(shuō)不清道不明的名目繁多的實(shí)物化禮物、潛在福利、灰色收入乃至不正當(dāng)收入的形式。工資屬于私人財(cái)產(chǎn)，可以光明正大、理直氣壯地獲得和自主使用，公共財(cái)政屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)，不能隨意取用，由此在制度上杜絕灰色收入的空間，為提倡公私分明的文化和倡導(dǎo)淳樸政風(fēng)等，提供了制度保障。
事實(shí)上，經(jīng)過(guò)這樣的制度安排，官員便可以理直氣壯地拒絕參加一切打著人情往來(lái)旗號(hào)，實(shí)則拉攏、腐蝕的吃請(qǐng)迎送等活動(dòng)，既免于陷入貪贓枉法的危險(xiǎn)處境，亦免卻拉不下面子或被親朋好友指責(zé)沒(méi)有人情味的不利境地；既省卻忙于應(yīng)付公私層面的種種迎來(lái)送往、吃請(qǐng)招待等冗雜事務(wù)，亦無(wú)由沉溺于花天酒地、奢靡荒淫等庸俗趣味中，反而有利于全身心致力于鉆研業(yè)務(wù)、行政事務(wù)和公共服務(wù)本身，甚至還可以省出時(shí)間來(lái)讀書(shū)和修身養(yǎng)性，培養(yǎng)高尚趣味，提高文化知識(shí)水平和執(zhí)政能力。官員“門(mén)前冷落鞍馬稀”，便能倡導(dǎo)一種端肅清嚴(yán)之政風(fēng)。
其實(shí)，諸如上述規(guī)制思路，在既有政策措施中也有，往往以黨紀(jì)政令的方式三令五申之，然而因?yàn)闆](méi)有成為慣例，規(guī)范為制度，上升為法律，所以或不免讓部分官員因此存了“此一時(shí)彼一時(shí)”的僥幸和投機(jī)心理。要解決這個(gè)問(wèn)題，就要探討將政令規(guī)章法律化或法治化的可能性，即一方面進(jìn)一步規(guī)范行政命令規(guī)章和行政法之間的關(guān)系和界限，在某些事務(wù)和領(lǐng)域中，由行政法取代行政命令和規(guī)章制度，形成合理的符合現(xiàn)代政治規(guī)律的固定的制度和明確法律條文；另一方面，在加強(qiáng)行政處罰及其可操作性的同時(shí)，在行政法體系和刑法體系之間建立合理的銜接關(guān)系，嚴(yán)重行政失職、瀆職等行為入罪化——這就像“酒駕入罪”對(duì)于勸酒之風(fēng)有制度上的有效阻止作用一樣。當(dāng)法律有明確規(guī)定，便可給予官員拒絕打著“禮尚往來(lái)”幌子進(jìn)行腐敗活動(dòng)的人更為理直氣壯的正當(dāng)理由，而又不傷及親戚朋友的感情和面子，從而兼顧和平衡了正常人情和依法公正行政這兩者的要求，并且產(chǎn)生的是“一加一大于二”的正和博弈，取得了更大的制度收益。
http://m.ssscomputing.com/uploadfile/2015/0209/thumb_150_105_20150209100652774.jpg
|
